雍正王朝的书我看过，我觉得挺好看的，雍正王朝的电视剧我看了不下10遍，真挺好看的，演技都在线，剧情跌宕起伏，有人在指摘二月河美化清朝统治者了，我觉得大可不必。
      二月河的小说属于历史小说，而非严格的历史文献。历史小说往往通过艺术加工，突出人物的某一面以服务于叙事和主题。雍正王朝中，雍正被塑造成勤政爱民、果断改革的君主，强调他的治国能力和对腐败的打击，这与小说希望传递的“治乱兴衰”主题相符。文字狱、酷吏政治等负面事迹被淡化，可能是为了避免削弱主角的正面形象，或者因为这些情节不利于小说的戏剧性推进。
        在中国传统文化中，皇帝作为“天子”常被赋予正面形象，尤其是在大众文化中，观众更倾向于看到一位励精图治的君主。二月河的创作迎合了这种期待，雍正的正面形象不仅让故事更具吸引力，也契合了90年代中国社会对“强人政治”和改革者的某种心理需求。文字狱等负面情节可能被认为过于沉重或敏感，淡化处理有助于作品的传播和接受度。
        客观角度来说，二月河的选择是一种“讨巧”的文学策略，牺牲了部分历史真实性来迎合读者和时代氛围。雍正的文字狱和高压政策在历史上造成了文化压抑和人命悲剧，淡化这些事实可能让作品显得“粉饰太平”，甚至有为专制统治辩护的嫌疑。但作为小说，这也是作者的自由，他有权选择如何塑造人物，只要读者能意识到这不是历史全貌。
        袁腾飞说过，清朝皇帝对比其他朝代，都属于勤政的，这个我觉得问题不大，具体的让人工智能做个简单分析：
汉朝：
亲政：汉朝皇帝如文帝、景帝、武帝亲政程度高，但中后期常受外戚和宦官牵制，亲政不如清朝稳定。
爱民：文帝、景帝的“文景之治”以轻徭薄赋著称，爱民程度极高。武帝虽有功绩，但穷兵黩武加重民负。清朝康熙、雍正的爱民措施与文景之治有相似之处，但文字狱等高压政策是汉朝少见的。
对比：清朝皇帝亲政更强，爱民方面与汉朝盛世相当，但高压统治削弱了亲民形象。
唐朝：
亲政：唐太宗、玄宗前期亲政突出，但中后期藩镇、宦官削弱皇权，亲政不如清朝。
爱民：唐太宗的“贞观之治”以爱民著称，玄宗开元盛世也重视民生。但安史之乱后，民不聊生。清朝盛世的爱民措施（如减税、赈灾）与贞观之治类似，但文字狱和满汉隔阂是唐朝少有的。
对比：清朝皇帝亲政更持续，爱民程度与唐朝盛世相当，但文化压制更严重。
宋朝：
亲政：宋朝皇帝多受文官体系制约，亲政程度不如清朝。宋太宗、仁宗等勤政，但皇权受限。
爱民：宋朝经济文化繁荣，仁宗、孝宗等皇帝重视民生，但重文轻武导致国防薄弱，民心不稳。清朝盛世的民生政策更系统，但宋朝的文化自由度高于清朝。
对比：清朝亲政更强，爱民措施效果更好，但文化高压逊于宋朝。
元朝：
优势：忽必烈时期试图汉化，兴修水利，略有爱民之举。元朝的开放性（如马可·波罗来华）促进了中外交流。
劣势：亲政程度低，皇帝多受贵族牵制，行政效率差。四等人制度和重税剥削导致民心尽失，文化压制粗暴，统治仅97年即覆灭。
总体评价：元朝皇帝的亲政爱民表现在中国历史上垫底，忽必烈是唯一亮点，但其功绩不足以弥补整体缺陷。
明朝：
亲政：明朝皇帝如朱元璋、永乐帝亲政极强，但中后期（如万历）怠政严重，宦官干政频发，亲政不如清朝。
爱民：朱元璋出身民间，重视农民疾苦，但严刑峻法（如剥皮实草）令人恐惧。明朝中后期赋税沉重，民怨沸腾。清朝康熙、雍正的减税和赈灾措施优于明朝多数时期。
对比：清朝皇帝亲政更稳定，爱民措施总体优于明朝。
      可以看出，清朝确实在历朝中算是可以的了。
      在一个信息化时代，可以很容易得到相对客观的内容，如果大家都能全面的看问题，也不存在被某一个流行作家误导的可能。当然在我们这个环境下，二月河的误导算什么呢，所谓中国近代史就是一部秽史，这个是真真切切的。看看抗日神剧，看看司马南、金灿荣之流的登堂入室，他们的影响之恶劣，二月河又如何能望其项背呢！
      用叔本华的话来说，最廉价的骄傲是民族骄傲，也就是所谓的“民族自豪感”——如果一个人号称为他的国家或民族自豪，那只能说明他本身并没有什么可值得骄傲的，否则也不会抓着那些千百万人共有的东西引以为荣了。如今，正是在主流声音中，强调爱国和民族自豪感，而不让个人有什么可骄傲的，这种关于二月河的骂战，刚好也是洗脑的结果。

猪共情屠夫，这觉悟够特殊

历史上清朝留下了最大版图，一个民族主动融入了另外一个民族的文化，就这两点，就不容易做到。
清朝皇帝勤政，因为是自家的社稷，不像现在的垬匪，国家也不是某个家族的，它们只管贪婪吞噬国家财富，哪管日后洪水滔天，勤政爱民都是为了自家产业，不呕心沥血经营，随时就会改朝换代。
看看民营企业家，哪个不是殚精竭虑、废寝忘食，因为是自家产业，投入精力很正常。
再看看国企，各种算计坑蒙拐骗，奢靡荒淫，瓜分贪污利润财富，因为不是自己的家底。
皇帝为了统治地位，使用暴力维护皇权很正常，别说信息封闭的时代，就是现在人类进步到如此阶段，看看朝鲜的金三胖，比清朝皇帝还恶毒残暴，如此对比，垬匪三胖要比清12帝更残酷。
生活在垬匪暴政下的奴才牛马，信息爆炸的时代，各个平台交流文字，却要用各种谐音暗示来规避敏感词，动不动就封号永禁，严重的喝茶收监狱，韭菜有啥逼脸批判清朝文字狱？傻逼在粪坑天天吃屎，吃有毒食材，还去批判吃过饭吃纯天然食材的时代，对垬匪的暴政噤若寒蝉，真是吞屎吸屁，止增笑耳。


此貼由沙漠有鱼重新編輯：2025-04-29 10:58

文字太长不看了，感谢分享

小说嘛，信的是傻叉！

今天这是肿么了?几个骂二月河的帖子。虽然这货本来就不是个东西。突然猛攻也不知道为啥

二月河没想到在这里火了。好几个帖子都是关于他的。以前不懂，看康熙王朝的时候。被迷的不行。向天再借500年。但是看到康熙让姚启圣去禁海的时候，姚启圣有个手下汇报说：已经死了好几十个人了。姚启圣说：那更要快了。现在死几十个人，翻不起大浪。如果再慢点，死了更多的人就不好禁海了。幡然醒悟，都他娘的为了自己。从来没有把老百姓的人命当回事。

亲政，如今亲自指挥，亲自安排。治国无方，御民有术。
那位20年不理朝政的皇帝时期，百姓该死的还是死该富的还是富。
二月河写的不是凡人，是圣人。
楼主以小说演绎之理，维护圣人的光环。

就是小说，认真对待就错了。

感谢分享

前面的极端主义的，果真有这么勇的话，在这里这么愤慨，何不去挂横幅。。

感谢分享

楼主蚌埠住了😄

让子弹飞一会儿

文学作品，又不是史料，没必要苛求。

小说不是纪实文学

不错不错

猪共情屠夫，这觉悟够特殊

历史是一面镜子

感谢分享

亲自

看着太累

怎么没有跟教员、矮子比比呢？

看看了

真能折腾

演义成分居多，二月河要写帝王，秦皇汉武唐宗宋祖，哪怕写成吉思汗和忽必烈，也不会有这么多人骂。为什么骂他，因为清朝离咱们近，满清带给中国的苦难是中国近一百多年屈辱历史的根源。这么歌颂满清的帝王，只要有点脑子的人都会质疑。在他的书里，满清的帝王几乎是完人，圣人，个个励精图治，个个文治武功，个个胸怀天下黎民苍生。加上那些年满清余孽背后的资本助推，才满屏辫子戏。近些年自媒体发展了，老百姓不好骗了，二月河几乎没什么像样的作品了。看二月河创作经历，帝王系列十分可疑。他在这之前根本就是碌碌无为，康熙大帝写的时候就有出版社来找他，还提供诸多帮助，大家好好用脑子想想，他之前投稿都不行，康熙大帝的上一版也不行，怎么就突然被出版社垂青了？这个老货就是满清余孽资助下给满清洗地的御用文人之一。没什么好谈的，还好现在死了，不然也得被网友骂死。