近日，山东省青岛市李沧区人民法院发布的“两行人相撞案”普法案例引发争议，央视《法治在线》联系到青岛市李沧区人民法院，法院回应，关于“安全距离”，表述存在使用不恰当的问题。法院还提供了事发现场公共场所视频，并详细介绍案发情节。
据此前报道，女子刘某和男子王某在人行道上一前一后同向而行，刘某在前面边走边接电话，突然转身往回走，与迎面而来的王某撞在了一起，刘某当场倒地，后经检查，刘某右股骨颈创伤性骨折，二人就赔偿金无法达成一致诉至法院，法院根据当事人申请，委托鉴定机构对刘某的伤情进行了鉴定，结果为十级伤残。刘某请求法院判令王某赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计188000多元。法官调取监控后分析认为，刘某在前方无突发情况时突然转身，对事故发生存在较大过错；王某存在未保持安全距离的过错，是事故发生的次要原因。经多次调解，双方达成一致，王某赔偿刘某7万元。这一判决结果在网络上引发热议。部分网友认为男子“很倒霉”，交通法规里没有行人需保持安全距离的明确规定，男子正常行走难以预见女子突然转身，让其担责不合理，担心影响社会道德和信任。但也有网友理解法院判决，认为在公共场合每个人都有保障自身和他人安全的责任，保持安全距离可减少意外碰撞，法律判决能引导社会行为规范。青岛市李沧区人民法院审判委员会专职委员郭栋介绍，这个普法案例源自法院调解结案的一起真实案例。事发时间是2023年5月19日，原告为女性，碰撞事故发生时59岁，被告也是一名女性，事发时29岁。事发当时，原告在道路上行走，期间放慢脚步接电话，后停下缓慢转身站住，被告当时从后面左右张望快步前行，并未注意前方情况，将原告撞倒，导致原告右股骨胫创伤性骨折。后经司法鉴定，构成十级伤残。真实案情与普法案例介绍的案情、网传的案情存在较大出入。
第一，网传撞人的是男性，实际上是女性，在发布的普法视频和文字中，法官只是用刘某和王某指代，并未体现二人性别。
第二，普法案例中提到原告“突然转身往回走”与事实不符，实际上，从现场监控视频看，原告并没有“突然转身往回走”，只是缓慢转身站住，此时原被告之间尚有一定距离。
第三，普法案例中提到被告“存在未保持安全距离的过错”，表述不当。真实案情中，被告从后面左右张望、快步前行，存在未注意前方情况的问题。
2023年9月17日，原告向法院提起民事赔偿诉讼，原被告双方均聘请了律师进行代理。后办案法官组织双方进行了证据交换，共同查看了调取的监控视频，双方共同商定对此事协商解决。此后，办案法官多次与双方沟通调解方案，被告同意赔偿原告70000元，采用分期付款方式支付，原告同意该调解意见和支付方式。2024年6月27日，双方到法院签署了调解协议，法院于次日出具了民事调解书。签署调解协议后，被告2024年7月28日向原告支付了第一笔赔偿款1万元，并自2024年8月起于每月28日前均按时向原告支付6000元，目前只剩一期余款6000元因没到时间尚未支付。双方在履行调解书过程中未发生争议。对于网传案情与真实案情存在出入的问题，青岛市李沧区人民法院审判委员会专职委员郭栋介绍，对于法院此次普法过程中因法官描述事实不准确、表述不当，给广大网民造成误导的问题，在此诚恳地道歉。下一步，法院将认真吸取此次案例普法中的教训，进一步规范案例普法工作，提高普法宣传质量，以更高标准、更严要求落实“谁执法谁普法”责任制。请广大网民继续关心和监督法院的工作。

不可信。这个法官做这个普法视频的时候，他就没有意识到自己的描述跟判罚有任何不匹配的地方吗？非要等到网络舆情发展到这种程度才发现？

社会风气从南京扶老人就变了

社会一个个鲜活案例教育牛马学会利己主义

新热点没准是为了转移白杏注意力

感谢分享

杀了它喂猪~

感谢分享

感谢分享

谁执法谁普法

感谢分享

以后走路多注意一下吧，小心有新型碰瓷出现。

    法制国家，很好很好

这样判或者调解，真特么厉害

安全距离是多少呢

好。很好

终于坐不住了，
人心不古，世风日下，
什么原因，
法律的意义是什么，
如果法律起不到惩恶扬善，震摄罪恶，伸张正义的目的，
那就是罗翔老师说的：水源被污染了

1024

感谢分享

法官吃什么的？

道个歉就行了，成本真高啊，况且还是法院，滑稽啊

任何人出门就有风险，这种风险是要自负的。要不想有任何风险不要出门。
只有奇葩中共国才特有的碰瓷还能得到奇葩法院得支持。

老人都没想到自己有一天活成了炸弹

新时代的老人们坏得真快！

感谢分享