在今年全国各卷作文题中，关注度最高的是全国一卷的作文题。一篇由三位命运多舛的作家——老舍、艾青、穆旦的引文构成的2025年中国高考作文题，在互联网上引发了深刻的诘问。有博主尖锐地指出，当我们将法国高考哲学题《自由意味着什么？》、《个体如何在社会中保持尊严？》与我们“引导性”的抒情作文并置时，不难发现，我们的作文题目，正在精心编织一个远离现实、阉割逻辑的牢笼，鼓励着一种矫饰的、无害的“撒娇式”表达。



设想一下，当你在参加高考，看到这样的作文题目后，会如何作答。老舍、穆旦、艾青，老舍在文革初期的凌辱中投湖自尽，艾青被打成右派下放劳改，穆旦的后半生亦在压抑中度过。这些人都很伟大，他们曾经都挣扎过，痛苦过选择过。在考场之上，作为一个考生，哪敢去探究他们背后真正的沉默与痛苦，更不能描写那些迟到的正义。考生们没有得选，只能写他们燃烧自己，照亮时代，他们以笔为戎，为大众歌唱，我们要铭记历史，延续精神。一篇“优秀”的高考作文，并不是思考的结果，而是一种策略、一种分寸话术。说到底，我们不是在表达，而是在下注。是在让考生猜：出题人想让我写什么？考生们所能提供的答案，无非是在应试教育中日复一日的训练里，从记忆中的模板里寻找最适合的套路罢了。所写出来的内容，基本上没有任何逻辑。



可以说，中国的高考作文，对什么都有要求，唯独对文章是否有逻辑，没有任何要求。

这不是危言耸听，年年都能火出圈的法国高考作文，他们会让考生写《自由意味着什么》《个体如何在社会中保持尊严》；还有新加坡的高考，他们会让考生写《一个国家是否应该为公民提供免费医疗》、《科技能否真正解决废物处理》；美国的SAT更接地气，会让考生写《什么是勇气》《如何面对人生的不确定性》。

这些题目，没有标准答案，只有考生的思考深度与合理的逻辑性决定了作文的分数。也能让即将步入社会的高中生们，培养正确的价值观，杜绝反社会人格的萌芽。

中国学生写作文时被要求多引经据典，多抒发情感，而少有缜密的逻辑论证；虽然体裁要求是写议论文，但更强调“评议”，而忽略“论证”过程。因此我们总是在题目中看到，“这段材料引发了你怎样的联想与思考”“请结合你的体验和感悟，写一篇文章”这样的要求。但其他国家写作时更强调考察学生们的哲学思辩与逻辑性，强调的是对一个题目的论证过程。这个过程可能会运用到诸如“简单命题、推理、与或非、蕴含、悖论”等逻辑学原理。这不是光靠联想和体悟就完成的，而是需要大量阅读哲学与逻辑学经典作品做积累的。

更加可悲的是，中国的逻辑学自上世纪90年代后，就已经从课本中消失了。老师们不再教授逻辑论证，而是更多让学生多写感悟与体会。可以说，中国的学生从小就缺乏逻辑学与哲学素养的训练。而没有逻辑的人，必然给社会造成严重负面影响。诉诸情感、诉诸权威、诉诸暴力、非黑即白等背离逻辑的交流方式，常常在社交媒体上泛滥成灾。

真正的文学，理应充满个性与张力。真正的写作，也本应是对作者独立思考与逻辑能力的完美展现。而我们的高考作文却还在要求学生“撒娇”——用华丽的辞藻包裹空洞的情感，用廉价的感动替代深刻的反思，用对苦难的赞美来掩盖对苦难根源的追问——我们实际上是在培养一种选择性失明和思维上的惰性。

我们的高考作文，为何不能跳出那些条条框框，改的直接一点，比如就简单的一句话《你认为教育是为了国家还是个人，请写出你的观点》。毕竟在我看来，高考作文的目的，需要培养的是理性也有逻辑的表达者，而不是培养不会出错的复读机。

建议教会孩子写舔共文，社会主义文章，， 哪个敢给打低分的，直接举报说是不爱国， 顺道检查下他的手机的内存是不是64G 的， 如果是64G  的 就举报他说他支持64，

写不出心所想，一句脏话又不敢骂，我想写什么就写什么，凭什么要给我题目

感谢分享

说的都没毛病，但是出题的人装傻有啥办法，不对，也许是真傻

感谢分享

感谢分享!

赞美土匪就能拿高分

土匪国的文章就是假大空，因为他们的合法性经不起推敲，只能假大空

自我阉割

感谢分享

想要985，211
先把屎吃了

感谢分享

都是太监出的题

服从性表达

教育出来阿谀奉承阴奉阳违的马屁奴才

感谢分享

要的就是服从和听话

哈好我啊

应试教育不就是你骗骗我、我骗骗你，这怎么还有人当真了？
总对作文开炮，不会是只能看懂高考作文了吧，高数、物理、化学让你抄答案可能都不会了。这些学科同样在现实生活里没什么用啊，同样是脱离实际啊，广盯着脱离实际的作文有什么意思，大多数题目不都是为了考试而考试。

只能说这是一贯传统

盗亦有道

感谢分享

感谢分享

要先学会爱党