这是一条与生活息息相关、但经不起推敲的谣言，

评论区中充斥着认同、担忧与恐惧，

未经思考，便全盘接受的他，点赞、评论与转发。

借助互联网便捷性扩散，使这条谣言传遍互联网，并逐渐向线下渗透，

传播者将其奉为所谓的“真理”，以讹传讹，影响周边人群，

这种所谓“真理”的传播者，便是“谣言传播者”。





谣言的传播者

相信谎言的人必将在真理之前毁灭——赫尔巴特

谣言，伴随着社会发展紧密出现，跟随互联网用户数量增长，网络谣言借助互联网的便捷性得以更快的爆发。

但谣言即使是获得了一部分人的认同与传播，其本质并没有发生变化，仍是没有事实依据的臆断内容。

这种没有事实依据的臆断内容，通过调动人群的情绪，以实现谣言自身的目的性或是攻击性。

而在谣言的传播、散播过程中，其深度参与者，可分为两种类型，一种为谣言的制造者、一种是谣言的传播者。

01 谣言制造者

半真半假的谎言是最恶毒的谎言

现如今，网络中充斥着大量的谣言，但谣言往往不是自发性的组织出现，而是由一些别有用心的人，通过精密的语言组织与伪装的图片、视频素材，来实现谣言的设立目的。

根据谣言的种类不同，其传播者的造谣目的也会产生相应的不同，但大体上对于谣言来说，我们可以将其分为两类目的。

物质目的：经济利益、竞争手段、流量获取、广告推销。
许多谣言的制造者，往往是为了获取有益于自身的经济利益，其手段可能是直接的恶意竞争，或是间接的广告推销或流量获取，但本质上是为了使自己获益。

精神目的：获取关注、社交话题、观点展示
与物质目的不同，许多谣言的制造者，是不为获利的，而是完全出于自身的精神需要，通过谣言去获取关注、话题与观点展示。

不论是物质目的还是精神目的，其本质上都是为了满足自身私利，使用谎言去蒙蔽他人获取支持。

对于谣言的制造者来说，无论其出发点如何，哪怕即使是善意的，在传播中也会伤害到他人，因此，对于谣言制造者，我们无论无何是不能原谅的。



2 谣言传播者

人们喜爱谎言，不仅因为害怕查明真相的艰难困苦，而且因为他们对谎言本身具有一种自然却腐朽的爱好——培根

与谣言的制造者不同，传播者并未参与到谣言的创始过程，但传播者在谣言的传播过程中，起到了助推作用。

对于谣言传播者来说，其或是认同谣言观点、或是利益与自身契合、或是未经思考不小心掉入陷阱，总的来说，传播者并没有过多的恶意。

但正是这些没有过多而已的传播者，形成了谣言的传播网格，通过点赞、评论与转发等多种形式，逐渐的将谣言渗透至线上、线下。

而随着传播者对相同、类似谣言的不断认同与互动，往往会陷入谣言的陷阱之中，对谣言进行传播的同时，还会对谣言进行捍卫。

“举例：塑料大米的传播者，即使是面临辟谣信息时，也会选择性的无视，并在其他人提出质疑时对谣言进行捍卫。”

谣言的 固化
一个人宁可听一百句谎言，也不想听一句他不愿听到的真话——塞缪尔·约翰逊

不断的捍卫所产生的人际冲突，导致的人际关系损失，往往会增加其沉没成本，从而在谣言陷阱中越陷越深。

谣言的传播者并不是固定人群，今天对谣言不屑一顾的人，可能在面临其他谣言时成为其传播者，由于人群的多样性，各类谣言通常可以找到属于自己的“细分市场”。

而我们是如何成为谣言传播者的？是哪些因素在影响着我们成为一名谣言传播者？

01 认同：即时特征推论

当我们接收到一个信息时，决定是否进行传播，取决于许多方面，但从最基础的角度来看，只有当我们认同内容中的观点时，才会对其进行传播。

而在互联网信息流瀑的影响下，我们每时每刻在接受着巨量的信息，我们由逐字逐句的阅读习惯，改变为扫视型的快速阅读。

这是由于巨量的信息冲击，导致我们的精力在被过度消耗，致使我们不得不将网络中的信息浏览，作为一种低精力付出的活动。

而这就意味着，当谣言混杂于巨量的信息流之中，我们由于精力分配不足，在筛选过程中无法明确的辨别谣言的存在。

这是我们在巨量信息流瀑中，合理精力分配策略，而在心理学中的即时特征推论，可以很好的解释在信息流瀑的冲击下，我们的思维是如何运作的。

心理学教授戴维·迈尔斯在著名的《社会心理学》中，提到了即时特征推论的概念，指的是内隐记忆在我们的推论过程中，起到的无意识作用。

我们每个人在生活中不可避免地会接触巨量的信息，但不可能对所有信息进行精密的推论处理，而对信息的敏感性，又使我们不希望错过一些信息。

在这种情况下，我们只能凭借自身的记忆去匹配文中观点，也就是进行快速的即时特征推论，而自身记忆匹配过程中，优先调动的是那些简单的记忆（选择性记忆）。

这就导致了，我们越是浅层的观点，越容易得到契合，而深层观点由于记忆调动的难度，反而更难的去与内容进行匹配。

在快速的互联网时代，即时特征推论，使我们在内容中获取到匹配自身观点的信息，则会不经深层思考的进行认同。

这也是为什么那么多显而易见的谣言被传播的原因，因为即时特征推论受内隐记忆的影响，越是浅层的观点，越是可以与记忆进行匹配。

“举例.塑料大米的谣言传播者，实际上并不在意大米是否是塑料的，而是由于内隐记忆中对食品的不信任感，通过即时特征推论导致的信息认同。”

在互联网时代，我们对谣言的是否认同，取决于我们的内隐记忆与即时特征推论思维模式。



02 转发：第三人效应

我们每个人，生活在社会之中，每天接触着或老旧、或新奇的生活，但无论无何，我们都在接触许多信息。

前文说到，内隐记忆与即时特征推论思维模式，使我们轻易地认同了信息中的内容，选择了相信谣言。

但仅仅是相信谣言，并无法为谣言带来足够的传播，因为谣言的传播，需要一个一个节点组成的信息传递网络，从而实现谣言的覆盖面。

很多时候，我们对谣言的认同仅仅止步于内心的认同，我们会将谣言自我消化，不会使我们成为一名传播者。

但也有许多人，没人对谣言进行自我消化，而是选择了对外转发形式，使自身成为节点，为谣言的覆盖面“添砖添瓦”。

美国哥伦比亚大学教授戴维森，在1983年提出了传播学中著名的“第三人效应”，指的是许多时候信息受众会认为，虽然信息对自身不具备效应，但这些信息会有助于他人。

通俗化的来说，便是当我们无意中对内容进行转发，实际上是主观上希望这种内容对他人起到作用。

“举例：父母向我们转发关于可乐的谣言，实际上是为了提醒我们不要去喝可乐（即使这是毫无依据的）。”

当转发行为是出自于第三人效应，则意味着内容本身准确性并不重要，即使是明显的谣言，也可以表达转发者的意愿。

结合这个例子来说，父母认为喝可乐是一种不健康的行为，于是看到关于可乐的负面报道，则会积极地转发，以希望对我们造成影响（第三人效应），而这些负面报道越为夸大后果，似乎越可以起到更为强力的劝诫作用。

因此，第三人效应，促使我们进行了转发行为，而即使是明显的谣言，也会因为谣言与自身愿景的契合性，而被不断的转发。

但这种转发实际上是否能起到真正的作用？实际上是很难的，毕竟对方可以轻易的找出漏洞并予以反击。

不过实际上，我们可以看到的是，许多人转发后，并没有受到相应的反击，于是认为这种转发行为起到了某种“效果”，从而使转发行为得到进一步的发展。

那么，为何这种转发行为，并没有受到反击，反而得以快速地传播？



03 传播：沉默螺旋理论

人走进喧哗的群众中去，为的是要淹没他自己沉默的呼号——泰戈尔

我们大部分人都不希望，“第三人效应”影响下的转发行为，毕竟在这其中是带有说教、指导意味，很容易使人感到被“控制”。

而如果我们即时、快速的对谣言内容进行打击与反驳，这种强有力的负面回馈，可以使谣言传播者更好的认识到自身的问题。

但正如前文所说，很多时候我们没有反击、反驳，甚至于完全没有任何反馈，谣言传播者没有受到“负面回馈”，自然会不懈余力的传播。

此时，谣言传播过程由于没有受到积极的反驳，也使谣言具有了一定的“安全性”，进一步的增进了谣言的传播覆盖面。

德国传播学家伊丽莎白·诺尔纽曼认为，如果我们感知中认为自己的观点是极少数的，那么我们就有大概率的可能性保持沉默，以免受到被多数方的孤立。

这就是“沉默螺旋”理论，从心理学角度来看，我们的认知是由生理、心理、社会共同作用的结合。

结合谣言传播过程来看，说教、指引、指导式的“第三人效应”，实际上在群体中可以看作一种地位宣示方式。

“举例：我们不会去对老板进行说教、指引与指导，因为在群体中的地位等级决定了，这种行为是由上而下的。”

这种由上而下的说教，裹挟谣言出现，致使大多数人在此时选择了沉默，从而形成了沉默螺旋。

“举例：转发到家族群里的谣言，可能受限于年龄、身份、关系、人情等综合因素，许多人选择了沉默应对。”

由于沉默应对谣言的方式，使许多人的统计官能认为，反驳是一种高风险行为，毕竟我们无法确保有多少人认同、多少人反对。

越来越多的人开始沉默，最终形成了真正意义上的“多数人思想”，此时，在群体安全感获取、潜移默化、以讹传讹、三人成虎等多种社会影响下，谣言逐渐在不知觉中渗透至我们的心理层面。

于是越来越多的人成为了谣言传播者，谣言被作为谈资、内幕，以实现自己与大部分人群的互动，从中汲取到群体所带来的安全感。



04 固化：回声室效应

让我不安的，不是在互联网上找到自己所需要的信息的容易性，而是那种随时可以获取自己想要的心态的方便性——安德鲁·列奥纳德

随着谣言传播者的增加，谣言信息内容得到不断的传递，最终使谣言固化，成为谣言传播者认定的“真理”。

这就是为何辟谣难度较传谣更大，原因在于随着谣言信息内容的固化，已经深入个体内心，个体不再对这类信息具有兴趣。

但谣言在内隐记忆中还在发挥着作用，而这种作用有很大可能性是会得到一直存在，无法消除的。

原因在于，当我们所接触的信息圈子里，谣言作为一种相同观点，不断地重复并得到多次认可，便形成了“回声室效应”。

所谓的回声室效应，指的是当我们对一件事物进行了定义，则会在以后重复认知时，出于降低信息冲击，进行了选择性的记忆，从而对一些不一样的声音进行了过滤。

“举例：当我们认为大米是塑料冒充的，那么去搜索时，则会出现大量相关报道，进一步印证了我们的想法；而随着热度减去辟谣的声音出现时，我们已经失去了搜索的欲望。”

而随着互联网的信息不断得到充足，许多谣言的判断，通过单纯的搜索很难去实现，原因在于当谣言得以覆盖，搜索出的结果中，大多也是相同的观点。

这种自我观点的不断重复，不论是出于选择性记忆，还是谣言的覆盖，最终形成了回声室效应，使我们无法认识到自己是一个谣言传播者。

于是，谣言变为了大家都不提起的“真理”，而我们却依靠这种“真理”行事。

不再是谣言传播者

真理之川从他的错误之沟渠中通过——泰戈尔

即时特征推论带来的认同、第三人效应带来的转发、沉默螺旋理论带来的传播与最终回声室效应带来的谣言固化。

随着谣言的全面覆盖，似乎出现了以沉默应对谣言才是最优解的方式，但实际上，这可能是最坏的方式。

我们每个人每天都在应对谣言，每个人可能都会对谣言不屑一顾，但同时许多人却在对谣言不屑一顾的同时，不自觉间成为了一名传播者。

而谣言传播者，在群体中虽然获得了所谓的“安全感”，但实际上这种攀附式的思维模式，并不会被大家认同。

那么，我们如何正确地思考信息，避免成为谣言传播者？



01 适用性分析

谣言传播者的主要方式是转发，转发会使我们直接对外暴露我们的观点，而这种观点的暴露，往往会降低他人对我们的评价。

因此，想要使自己不成为一名谣言传播者，首先需要合理地进行转发行为，这就需要对内容进行适用性分析。

我们在日常的信息冲击中，虽然会浏览许多信息，但通常只会对其中的一小部分进行转发行为，而正如我们前文所说，是第三人效应诱使我们进行了转发。

因此，我们需要深刻的考虑一下，那些我们自身都不需要的无意义内容，真的可以会对他人产生作用吗？

“举例：即使我们很不希望孩子喝可乐，但转发那些谣言，并不会对孩子喝可乐的行为造成影响，甚至于这些内容都不会对我们造成影响。”

在转发之前，我们只需要思考一下，我们为什么要进行转发，这种转发是否真的能对他人产生帮助，即可筛选掉那些无意义的内容。

对于内容本身来说，我们在对信息进行即时特征推论时，首先需要关注的并不是内容中具有触动的文字、视频与图片。

我们需要优先关注的是信息的发布者是否具有权威性，具有权威的账号，往往不会发布“谣言”。

很多时候，我们选择了相信那些流传在网络阴暗面的信息，甚至于连发布者都不存在，而是以一种隐晦的方式进行传播。

试想一下，在这种情况下，其所发布的内容真实度，显而易见是有待考量、值得怀疑的。

03 信息确认

对于一些在互联网阴暗面，以一种隐晦方式流行，甚至于都不具备发布者的信息，我们强烈的求知欲可能会希望探寻其真实性。

在这里我们以一种广为传播的“人类大脑只开发10%”作为例子，通过头条搜索，可以快速的确定其属于谣言。



如图所示，在许多时候我们无法确认信息是否为谣言，实际上是由于我们没有使用合适的工作进行查询。

对谣言信息的真伪，通过头条搜索可以快速的确定，并且在确定的过程中，可以通过内容了解前因后果与相关的知识。

踏出这一步，便不再是“谣言传播者”。

谣言，充斥着他的身边，

“喝酒脸红代表酒量好？”

“多吃骨髓可以长高？”

“熏醋杀菌？”

谣言已经无法动摇他，

因为他已不再是谣言的传播者。

都是今日头条百家号的功劳

思维方式

感谢分享

谢谢发帖

感谢分享

痛恨谣言，但是我更痛恨那 不讲真相的 官方。
为什么会有谣言？谣言为什么越传越广？谣言被什么打败？
真相！！！
当真相被掩盖时，才会有谣言四起。
你一边掩盖真相，一边禁止谣言，那只能是谣言越来越广！

感谢分享

感谢分享

谢谢分享

支持发帖

CCTV  日人民报  各种官媒和无良自媒  功不可没

造谣都是为了自身利益，这里说的就是技术区里的二五仔。

都是有目的

感谢分享

支持分享

支持分享

看看了

1024

感谢分享

请在文内搜索：头条......

感谢分享

质疑是成功思考的前提

奉旨造谣才是最可怕，加上大数据的精准投喂，哎！

感谢分享