程序正义不是免死金牌

——从美国抓捕马杜罗事件，看制度合法性的真正基础

引言：当程序开始保护恶本身

在美国抓捕马杜罗事件发生后，国际舆论中迅速出现了一种高度一致的反应模式：
不论结果如何，先质疑合法性；不论现实改善与否，先强调程序被破坏。

这种反应表面上理性克制，实际上却暴露了一个更深层的问题：
当一套制度无法阻止、甚至长期纵容显而易见的恶行时，人们究竟是在捍卫秩序，还是在为秩序的失败寻找体面的借口？

本文试图论证一个被反复回避、却无法绕开的核心命题：

程序正义从来不是免死金牌。
制度的合法性，最终只能来自它是否仍然服务于正义本身。

---

一、一个被刻意混淆的逻辑：挑战程序 ≠ 强权即正义

几乎所有对马杜罗事件的反对意见，都隐含着同一个逻辑前提：

只要允许突破既有程序，就等同于承认强权即正义。

这是一个严重的概念偷换。

1. 现实中的“可被挑战”是事实，不是价值宣告

任何制度，无论国内法还是国际法，都天然具备被挑战、被突破的可能性。
这一点不取决于道德态度，而取决于现实本身。

否认这一点，不是维护法治，而是制造一种幻觉：
仿佛只要规则被写下来，世界就会自动按规则运行。

2. 挑战不等于正当化，突破不等于胜利裁决

真正严肃的制度讨论，必须区分三件事：

行为是否发生
行为是否成功
行为是否正当

突破程序，只能回答前两者，永远不能自动获得第三者。

因此，允许制度被挑战，并不是在为强权背书，而是在拒绝一种更危险的信仰——
程序本身永远正确。

---

二、哲学前提：只有真理不可被质疑，而人类从未掌握真理

从哲学层面看，这个问题其实异常清晰。

真理是世界上唯一不需要、也不应该被质疑的东西。
而人类社会的一个基本共识恰恰是：人类永远无法确定自己已经掌握了真理。

由此必然推出：

所有由人类设计的制度、程序与秩序，都天然具备被质疑、被挑战、被突破并被修改的道德合法性。

任何拒绝这一点的制度，都不再是通向正义的工具，而是阻碍人类接近正义的障碍。

---

三、国内法的事实反证：法律本身就是被“违法行为”推动演进的

这一点至关重要，因为它直接击穿了“绝对程序正义”的幻想。

1. 现代法律从来不是“完美设计”的产物

在任何一个现代法治国家，法律演进几乎都遵循同一逻辑：

有行为被法律禁止
行为仍然大量发生
执法与社会正义感出现脱节
惩罚逐渐失去合法性
法条被修改、废止或非罪化

这不是例外，而是法律演进的常态。

2. 非罪化与合法化，本质上就是制度承认“之前错了”

同性恋去罪化、大麻合法化、堕胎权调整、言论限制松动……
没有任何一项，是因为“程序内部自我觉醒”。

它们全部源于一个事实：

现实行为持续挑战法条，迫使制度承认自己已经不再代表正义。

如果程序正义是绝对的、不可突破的，那么结论只能是荒谬的：

一切通过“违法行为推动的法条修改”，本身都是非法的。

而这恰恰意味着：
否认突破的正当性，就是否认现代法治本身。

---

四、从国内法到国际法：逻辑不可能在国境线前失效

既然国内法尚且依赖现实行为的挑战与修正，
那么要求国际法具备更高的不可侵犯性，本身就不成立。

更何况，国际法还天然存在三个结构性弱点：

1. 没有统一执法者
2. 没有强制执行力
3. 更依赖现实权力结构

在这种前提下，把国际法当作“不可突破的终极秩序”，
不是尊重法律，而是拒绝面对现实。

---

五、回到马杜罗事件：问题不在于“是否完美合法”

美国抓捕马杜罗，在现有国际法框架下，当然不可能是完美无缺的。
这一点几乎无需争论。

真正的问题在于：

是否终止了持续的系统性恶行
是否以极小代价避免了更大规模暴力
是否为数千万人的命运打开了现实变化的可能性

如果答案是肯定的，那么继续停留在“程序是否被突破”的层面，反而显得不道德。

关键不在于突破是否发生，而在于突破之后是否接受审查

这正是许多“程序正义至上论者”刻意忽略的一点：

允许突破，不是终点，而是审查的起点。

真正成熟的制度，应当做的是：

评估这次突破是否减少了恶
界定其适用边界
防止被滥用
必要时修正规则本身

而不是用“你不该行动”来提前封死一切现实可能。

---

六、“强权不代表恶”：拒绝一种道德上的懒惰

“强权不代表恶”常被歪曲为“强权即正义”，但二者之间没有任何逻辑等价。

真正危险的，是另一种几乎不被质疑的教条：

强权必然为恶。

如果接受这一前提，那么结论只能是：

所有强力制止暴行的行为天然可疑
所有承担风险的行动者先被定罪
不作为反而因“遵守程序”而道德免责

这不是文明，而是道德逃避机制。

正确的立场应当是：

权力不免于道德与制度审查，但也不预设其必然为恶。

---

结语：制度的尊严，不来自不可触碰，而来自可被修正

历史一再证明：
真正摧毁制度的，从来不是对它的挑战，而是它拒绝承认自己的失败。

程序正义的意义，不在于保护程序本身，
而在于确保程序始终服务于正义这一目标。

如果一套制度无法阻止最大的恶，
却要求人们无限期地等待“更合规的时机”，
那么被质疑的，理应是制度，而不是那些试图终止恶的人。

制度若要继续被遵守，
就必须始终准备好回答这个问题：

当我无法阻止恶时，我凭什么要求人们继续相信我？

流氓做恶揍你可从来不讲程序
你用暴力去铲除流氓时，流氓拿出国际法和程序说，你必须先按程序申请，通过了才行
流氓做恶不需要程序，铲除流氓却总有道德婊说要讲正义，要讲程序
所以，最应该做的就是铲除流氓前先杀道德婊祭旗，去你妈的道德婊
流氓做恶，没见你们出来阻止流氓
现在铲除毒瘤，这群道德婊说要讲程序和国际法

所以说乱世先杀圣母是对的，  去你妈逼的合法性， 他都不遵守法律，你跟他谈鸡巴毛的法律

自己修改宪法无限连任，你说程序是正义的吗？？

跟婊子谈啥贞洁😃😃😃😃首谈安全卫生

无论你做什么，都是徒劳，就算你再有能力，只要没有关系，没有背景，就永无出头之日

感谢分享

公说公有理婆说婆有理

懂得都懂，只有基本盘才会觉得吃了坨屎

“真正成熟的制度，应当做的是：

评估这次突破是否减少了恶
界定其适用边界
防止被滥用
必要时修正规则本身

而不是用“你不该行动”来提前封死一切现实可能。”

---

美国总统已经拥有很大权力了，不然川普哪来的可以绕开国会直接抓人的机会？现在国会不是已经事后提法案要求川普不能再对委内瑞拉有进一步军事行动了。

“权力不免于道德与制度审查，但也不预设其必然为恶。”

---

权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。权力天生就有作恶的冲动。所以警惕一切的权力没有问题。

恶人恶行害人时国际法睡着了,没人去叫醒,当恶人被清除,保障了人类安全时,有人倒嗷嗷国际法了
咋想的?如国际法不能有效保护正常人,那分量还不如三胖家的厕规呢,谁会不懂这常识么
那有没有一种可能,嗷嗷国际法打脸的人,其实是旨在废除这束缚正义,且保护恶人的荒唐玩笑呢
毕竟大多正常国家的步伐还是向前进的

感谢分享

上帝说“要有光”，然后世界上有了光…
谁同意啦，怎么落实的，做了可行性研究没，做了环评吗，有组织有纪律吗？

真理在大炮射程以内

枪杆子里面出政权

程序正义是在大家都遵守秩序的框架内。邪恶本身就在破坏世界公认的秩序，跟邪恶讲程序，就是与虎谋皮，打击邪恶本身就是无限正义！

首先是目标正义，之后才是程序正义
绥靖和纵容黑社会和恐怖主义政权为非作歹反而苛求执法者按章办事本身就虚伪至极

感谢分享 

感谢分享

发帖辛苦

支持发帖

感谢分享

委内瑞拉的人民会好起来的，朝鲜人民是没指望的了

感谢分享

谁强谁有理啊