感谢分享。

谢谢分享

中医是典型的幸存者偏差

小时候中药喝的不少，但是没什么用，现在对中药和中成药都持怀疑态度。如果中药好，就让退休老干部先用，可事实就是老干部都知道用最好的进口西药。

有病乱投医

不是中医西医的问题，是医德的问题

倪海厦这个事又是怎么个情况？中医到底该不该相信

中医肯定是有用的，但是好的中医太少了，导致中医就是调理进补的代名词，很少有能做到对症下药药到病除的，太可惜

感謝分享

感谢分享

纯探讨：
1、在工业革命之前在中国古老的大门没有被打开之前，人的寿命受到多种因素的影响，生产力水平、食物结构、天灾、人祸（战争）等，除此之外，是不是还有现代病理学发现的癌症、艾滋病、病毒等等自人类产生时就一直伴随着，就一直都有，而只是到了近现代科技的进步才发现？
2、医学和医药，无论中西，我个人认为在很多时候是一种安慰剂和辅助性机体安抚；在很少的领域，通过现代医学（可能大部分是西医，毕竟现代医学科学西方走在了前面）终结了某一类的疾病，例如天花；预防医学也是现代医学非常重要的医学逻辑，这点很重要。那么现在还无法完全治愈（或者叫根治）的疾病，就上面所述那些，那么现代医学也只能叫安抚性治疗，有效果，但是不能根治。那，是否就不能认为中医是巫术或者说是逻辑不严谨的哲学自洽？
3、往大了想，真的到了未来哪天，科技让人类能碳基不死，那是否就可以说是医学的奇迹？如果说是医学的功劳我认为是狭隘的，所以医学之所以为“医”，就是干预和辅助，而不是我们认为的一劳永逸，或者是能根本性解决问题的。
4、中医存在了两千多年（没有研究过，严谨的说多少年我真不知道），它在自然科学 和诸多科学还不发达的历史长河中扮演了重要角色，用现代的西医学去否定中医，以此来判断对或错，我认为是片面的。
5、中医一直在传承，判断标准和有效性结论，就目前来说，如果用一种医学体系（中、西医论）不能解决所有疾病问题就认为它是错误的、荒谬的，那这个标准对西医也一样。非黑即白的说某种学术和理论体系，不严谨。
6、不迷信某种医学体系，客观看待中西医，中西结合，最终解决疾病本身是医学的终途，都可以信赖，因为它们目标一致。当然现在医疗体系“以病养医”是另外一个话题（扯一点：治不好是一种利益诉求，那么永远不根治是不是医疗真正潜在的核心本质呢？人需要活那么长吗？人真的需要永生吗？）


[ 此貼由半甲重新編輯：2025-05-20 10:57 ]

1024

感谢分享

信中医的就都TM傻哔

感谢分享

感谢分享

不知道脑子里进了多少水的人才会信中医

感谢分享

1024

感谢分享

1024

我喜欢中医讨厌人，中医帮我治死了很多我讨厌的人，这些人得癌在世时，我就拼了命的推荐他们看中医，编了很多中医治好的神话。

简单说两点，希望大家站在客观理智的角度来看到中西医：
1.要比不同医疗体系下的人口寿命，也要和乾隆时期对应的其他国家的人口平均寿命比较，才算公平。
2.西医在发现血液循环之前，并不是实证科学，其最基本的治疗手段就是放血，美国建国之父华盛顿就是放血导致缺血死亡，当时的欧美放血有多普遍呢？现在发廊的旋转灯，红白两色，以前就是一个红色的布条，就是代表这个理发店可以放血。和同时代的中医相比，中医更成体系比如六经辩证，治疗手段也很多，但总体说，中医更像是一个经验合集，它不是一门实证科学。中国因为文化遮蔽的原因，普遍缺乏逻辑性和实证精神，但不能因此两点就看死了中医，因为在漫长的历史里，中医的确大幅度减轻了中国人的病痛并延长大家的寿命。
3.目前的中医因为文革，很多传承都被丢掉了，所谓的三甲医院的中医大夫，大部分名不副实，中国也就是这两年才在医学体系中加入了中医的很多经典书籍，你现在在中医院看到的中医大夫，其实都是中西医结合大夫，两种体系是完全向冲的，结合不了，所以水平不可能好，好的中医大夫我举几个身边的例子：
a.我所在的城市有个很有名的大夫，专治椎间盘突出，有效性78成，就是屁股上推两下子，2，3分钟，这在中医上，叫一把抓，几百年的传承，现在父亲传了3个儿子，要看病需要提前一个礼拜预约，那是赚的盆满钵满。
b.另外一个大夫也是做按摩，艾灸和拔罐，能治疗继发的高血压和糖尿病，不是治好了一个两个，都是身边的同事，不可能骗你。
椎间盘在西医基本就是手术，高血压和糖尿病都是不治之症，只能吃药，遇到这些中医大夫，的确能治好你。

感谢分享

感谢分享