看到一个新闻，英国即将通过安乐死。本来想写微头条，但是字数太多了，一千多字，所以改为短文。比较尴尬，微头条太长，文章又太短，大家凑合着看吧，我觉得把事说清楚了。
![]()
第一个问题是，为啥整个西方世界，只有瑞士可以安乐死。很多小伙伴纳闷 “安乐死” 立法的阻碍在哪？
其实不是很多人担心的 “被安乐”。也就是有了这个法律，有些富人需要器官，就可以逼着别人安乐死，然后要他们的器官。
其实想想就知道，如果真可以这么肆无忌惮，有没有安乐死都能让你把器官交出来，没必要这么折腾，你们想想是不是？
其实参考下东南亚和南美很多地方就知道了，那边法律是很松懈的，黑社会猖獗，他们是没有安乐死的，但是富人们照样可以弄到器官。
那真正阻碍在哪呢？
其实就是 “生命权” 到底可不可以放弃，还担心一些人迫于家庭的压力而选择安乐死。
所以类似瑞士，还有马上要立法通过的英国，都是 “协助安乐死”，有严格的流程。
比如多次独立医学评估（确认绝症、无法忍受痛苦、决策能力）、心理评估（排除抑郁等精神疾病影响判断）、多次申请与冷静期（确保决定是长期、稳定、自愿的）、必须由申请人自己执行（服药或开启输液开关）。如果你自己反悔了，不想死了，可以随时叫停。
对于美国这种宗教国家，又多了一层。
在美国富裕的加州等地，老百姓信教比例低，普遍倾向于觉得得了绝症，安乐死挺好。但是在落后保守州，天主教 / 福音派影响大的地区，他们对安乐死的强烈反对，宗教信仰（生命神圣不可侵犯，主权在神） 是非常核心的原因。而且那边已经宗教入脑了，觉得一个女孩收到那种侵犯，怀上了犯罪分子的孩子，也不能堕胎，原因跟不能安乐死是一样的。
这是除了伦理困境外，阻碍立法的重要力量。
但我是相信未来各国都会通过这个法案。
一方面绝大部分人并不信教，没有宗教负担。但是却越来越多地目睹绝症阶段那种痛不欲生的感觉，这种痛苦是没有任何意义的。
另一个原因更是决定性的，单纯就是全球老龄化，各国医保都扛不住，都得怎么省钱怎么来，没啥事比现实更硬。
不过肯定有限制，比如 “只限绝症病人”，需要医院开具证明，证明你确实没救了，持续下去只有痛苦。
这也是为啥去年那个得了系统性红斑狼疮的妹子去瑞士安乐死争议极大，其实我也不支持她那样做，因为系统性红斑狼疮这个病，真不算绝症，而且并不是那种预期寿命没多久的，这些年已经控制的很好了。
这也是这些年大家担心的一个问题，担心 “滑坡效应”，也就是一开始是给那些已经绝症，坚持下去只有痛苦的人安乐。后来慢慢滑坡成不想活了就去安乐，那就脱离了初衷。因为有些人现在不想活了，又没绝症，说不定过两年就好了呢。
这也是为啥我支持那种 “医生确认存活时间只有几个月的人” 才能安乐。
那这次为啥英国人想通了呢？
主要是英国医保没钱了。
大家都知道，人在生命尽头那段时间，往往又痛苦又费钱，英国医疗系统 NHS 是免费的，但这些年一直入不敷出。
如果给那些绝症人群大量使用 ICU，使劲挽救，明显是空耗资源，关键是对于很多八九十岁的人来说，你花几百万把他寿命延续两三年，又有什么意义？有那资源，不如多给年轻人和小孩分配一些。
于是干脆通过了这个争议性的法律。一方面给绝症病人减轻点痛苦，另一方面给国家也减轻下负担。
而且可以确定的是，英国也必然是像瑞士那样极其严格限制的模式（成年人、绝症、明确自愿、自己执行等）。
我知道有些人会说，并不是所有人到了最后阶段都不怕死，有些人就是想活着。
这个跟 “安乐死” 并不矛盾啊，有些人看透了，觉得承受这种痛苦没意义，选择安乐。另一群怕死的，可以选择坚持下去，一直跟病痛抗争到底，并不冲突啊。
事实上美国那边有一群医生，他们年龄大了（这个前提一定要注意），在自己胸口纹上了 “DNR”，就是 “不用抢救” 的意思。
作为医生，他们很清楚那种把身体划开在缝上，全身插满管，最后把生命延长几个月，其实都没意义。不如提前做好准备，写好遗嘱，跟孩子们说清楚，然后情绪稳定地迎接那一天的到来。
我跟很多国内医生们都聊过这个话题，他们普遍也是这么认为的，现代医疗体系治病不治命。
这也正是我支持严格限制下的安乐死的原因之一。当确诊为绝症，且继续治疗只会带来无意义的痛苦和巨大的资源消耗时，允许个体选择有尊严地结束生命，不仅是减轻痛苦，也意味着社会资源能更合理地用于提升健康人群的生活质量和医疗保障。毕竟，人应该在健康时享受生活、投资健康，而不是把财富和精力都消耗在注定失败的、痛苦的临终挣扎上。
赞(50)