普通人一枚
級別：禁止發言 ( 8 )
發帖：2603
威望：290 點
金錢：5766 USD
貢獻：1162 點
註冊：2018-10-22
|
首先就这条评论表示歉意，毕竟和大佬道不同不相为谋，还跑来发评论，实在是自扇耳光，但是确实忍不住
大佬可以说这是宪法问题，州和联邦权力之争，没问题
美国宪法，甚至各级法律，其实有非常严重的保守派男权色彩，这是在下个人观点，多数宪法条文和修正案通过的年代，美国各级议院基本是白人男性，而且多数是教徒，不知道大佬对此有何不同见解
这直接导致，美国宪法某种程度和社会发展有分歧，所以法官会有保守派和自由派区别，因为最高法院历史上各大法官对宪法的思考都是完全不同逻辑
而社会发展是保护女性权益，比如2018年，标准的天主教国家，爱尔兰，投票废除堕胎禁令。当然在美国修宪是难于上青天
而大佬所言“最高法院里的一些大法官也深受司法能动主义的影响”，在下倒不见得，能当上大法官，普遍几十年司法经验，就这么被触动，是不是太简单了点？要知道，在国会，大法官可是任凭发言人舌灿莲花都不会有丝毫反应
“保护人们的权利”，那么，女性权益被保护了吗？
拥枪权因为第二修正案过于直接明了而无法撼动，但川大统领前后提名三名大法官，全部通过，然后，女性堕胎权没了
综上，大佬认为这是纯粹宪法，或者法律问题？
|
|---|